工厂是人类常见的组织中最复杂的一类，也是高级组织形态中较早的一种。人类很多对于组织的研究都是起源于工厂。工厂之前是作坊，人们以父子师徒关系起到了管理的作用，作坊最大的核心竞争力应该就在父子师徒间一直传承的技术，对于管理的依赖也很小。从有工厂以后，企业管理才成为一个问题，并逐渐成为显学。

工厂之后的其他非工厂类型的企业管理，绝大部分也是从工厂管理移植过去的，所以说现代企业管理中最古老的就是工厂管理了。工厂管理具备以下特点：

1、 足够古老（至少100年）

2、 有足够的人研究（100年以来前赴后继很多工程师、企业主和学者）

3、 有足够的研究成果（汗牛充栋）

4、 即便有以上三点，依旧没有一个好的答案（放在这个工厂还不错的方法，放在别的工厂就失败）

要理解“为什么工厂管理那么难”，我需要事先再唠叨几句：任何一门学问，要我概括它的目的只有三个，（在学科的领域）解释已经发生的事情，控制正在发生的事情，预测未来发生的事情，这三个目的，一个比一个困难。比如物理学，它可以解释已经发生的所有观测到的现象（例如超新星爆炸），它也可以控制正在发生的事情（例如把卫星送上轨道），甚至可以预测未来发生的事情（例如哈雷彗星什么时候会来）。这些都是物理学可以做到的，可以说物理学是一门高度发达的学科。医学可以解释绝大部分疾病和死亡，但仅能控制一部分疾病，完全无法控制死亡。所以医学是一门中等甚至可以说低等发达的学科。而管理学就我个人的看法：还停留在“解释已经发生的事情”的阶段，控制还很远，更谈不上预测。所以我说“管理学作为一门学科”还很幼稚。

市面流行的所有的管理方法，都是基于对成功企业的研究——其实就是对它成功原因的解释。为了方便不那么懂专业名词的朋友阅读，我做一下简单的类比：人和企业一样都是有生命的，终有死亡的一天（证据：从有道琼斯指数以来唯一真正存活的企业只有通用电气），而很多企业管理专家、顾问、甚至职业经理人都会被比作“企业的医生”，帮助企业查病，治病，延年益寿。

现代企业的管理学研究特别像古老时期的医学，因为缺少实验室手段，一位医生（甚至仅是养生爱好者）只能亲自观察、采访和研究人群中的“老寿星”，希望从他们的生活习惯、饮食习惯等方法中总结出寿星们长寿的奥秘，但是结论是让人苦恼的，为什么有些烟酒不沾的人四十多岁就英年早逝？为什么有些烟酒不离的老寿星活到九十多岁？有些还存在一些无肉不欢的还专门爱吃肥肉的老寿星？当然烟酒不沾，爱吃素食的老寿星也不少。

工厂管理（企业管理）现在就类似前面的养生爱好者，通过对成功企业的观察研究期望通过“归纳法”获得一个完美的答案。管理大师彼得斯写了一本《追求卓越》，号称“美国优秀企业的管理圣经”，就是用前面的办法写出来的，不到十年，那些案例中被称为“卓越”的公司中，似乎都遭到了诅咒。他们有的倒闭（如王安公司），有的萎靡（如国家半导体公司）。可以说他的案例中大多数公司都陷入了各种各样的问题，另外他自己也涉嫌“捏造数据”，只是后来他否认了。

正是对成功企业的成功原因不成功的总结，比如已经破产的摩托罗拉的六西格玛大法，它使大家迷茫。我甚至敢于认为，即使丰田公司的丰田式生产的总结未必是真实准确的。反正人家成功了，你怎么解释都可以；其实不解释也可以，天涯有句很有名的话——彪悍的人生不需要解释。那么彪悍的企业也不需要解释，不需要解释也可以看做“任君解释”。

因为通过观察成功企业以求获得成功原因的这个方法，属于归纳法。而归纳法的特点就是“从特殊到一般，优点是能体现众多事物的根本规律，且能体现事物的共性。缺点是容易犯不完全归纳的毛病。”

医学是研究单个的人，都如此困难；而企业管理是研究一群人在一起的活动，其困难程度是远高于医学的，医学依靠归纳法还可以说是勉强为之，而企业管理依靠归纳法，终会挂一漏万。

以上是“为什么工厂管理那么难”的第一层解释：你在人类知识库里面可以选择的方法都是混沌的，不精确的，甚至南辕北撤的。

下一篇将解释第二层意思